Судебные тяжбы "Мечела", грозившие ему банкротством, претензии кредиторов к крупнейшим российским частным авиакомпаниям "Трансаэро" и "ЮТэйр" и введение института банкротства физических лиц, возглавили рейтинг основных событий 2015 года в сфере арбитражного судопроизводства.
Свой вклад в "горячую десятку" арбитражных дел внесли также "Роснефть".
Теперь у Минэнерго и Роснедр осталась надежда только на Верховный суд, в декабре они заявили о намерении туда обратиться.
Подрядчик "Газпрома" в кольце кредиторов
Кризис настиг в 2015 году одного из крупнейших подрядчиков "Газпрома" и государственного "Автодора" — строительную компанию "Стройгазконсалтинг" (СГК). Следствием проблем с обслуживанием кредитов стали массовые обращения кредиторов в арбитражный суд.
Самые большие иски предъявили Банк Москвы, Альфа-банк, Московский кредитный банк, банк "ФК "Открытие". Суммарные требования кредитных организаций превысили 30 миллиардов рублей, и почти все они судом первой инстанции уже удовлетворены.
Так, Банку Москвы удалось добиться в столичном арбитраже взыскания с СГК более 18 миллиардов рублей, а с его дочернего "Газтехлизинга" (ГТЛ) — более 19 миллиардов рублей по одним и тем же кредитным договорам, где заемщиком был ГТЛ, а поручителем – СГК. Решения пока не вступили в силу, так как не проверены судом апелляционной инстанции.
Любопытно, что в судах СГК, принадлежащий на 50% государственному Газпромбанку, и Банк Москвы, подконтрольный государственному ВТБ, почти за целый год разбирательств ни разу не заявляли о намерении урегулировать разногласия мирным путем.
НЛМК "дожал" Максимова
Весной веским словом Верховного суда, наконец, завершился тянувшийся много лет конфликт между Новолипецким металлургическим комбинатом и одним из богатейших бизнесменов России Николаем Максимовым. Завершился в пользу комбината.
Серия судебных разбирательств между ними началась после того, как НЛМК в декабре 2007 года купил у Максимова 50% и одну акцию его "Макси-групп", объединявшей ряд металлургических предприятий.
Пакет был приобретен на основании соглашения, которое не устанавливало его фиксированную цену. НЛМК внес Максимову около 7 миллиардов рублей аванса, а окончательный расчет стороны отложили до завершения финансовой и юридической проверки компаний, входящих в "Макси-групп".
По результатам этой проверки НЛМК пришел к выводу, что на момент сделки "Макси-групп" была фактически банкротом и продавец действовал недобросовестно, скрыв реальное состояние актива. Максимов же полагал, что проданный им пакет акций стоил около 23 миллиардов рублей.
Арбитраж Москвы в феврале 2014 года по иску НЛМК, поданному еще в 2011 году, признал недействительным соглашение о продаже пакета акций "Макси-групп", взыскав с Максимова 7,3 миллиарда рублей аванса. Решение затем устояло в апелляционной и кассационной инстанциях. Суды поддержали доводы истца о недобросовестном поведении Максимова, сокрытии им существенных обстоятельств, зная о которых, НЛМК мог бы отказаться от сделки.
Верховный суд в апреле 2015 года согласился с нижестоящими инстанциями, поставив точку в этом долгоиграющем деле.
Верховный суд отобрал "золотой парашют"
Судебное разбирательство вокруг "золотого парашюта" экс-главы "Ростелекома" Александра Провоторова привлекло внимание не только общественности, но и законодателя. Хотя закон, ограничивающий выплаты менеджерам компаний, в которых доля государства превышает 50%, тремя зарплатами, был подписан еще в 2014 году, дело по иску к "Ростелекому" продолжалось еще и в 2015-м.
Разбирательство инициировал миноритарный акционер Олег Ашурков, к которому позже присоединились другой миноритарий Виктор Савченко, а также Росимущество. По мнению истцов, совет директоров "Ростелекома" незаконно выплатил Провоторову вознаграждение в максимально возможном размере, предусмотренном контрактом — более 200 миллионов рублей.
Суды двух инстанций в Петербурге удовлетворили иск, однако кассационная инстанция — арбитраж Северо-Западного округа — в октябре 2014 года отменила акты нижестоящих судов, и признала законность выплат. Окружной суд учел, что Провоторов к тому времени сам вернул часть "золотого парашюта" после вступления в силу соответствующего закона.
Истцы обжаловали это решение, и экономическая коллегия Верховного суда в марте снова признала "золотой парашют" полностью незаконным. Она пришла к выводу, что переменная часть вознаграждения должна зависеть от результатов работы компании и личного вклада президента. А поскольку суды установили, что ключевые показатели эффективности работы компании не достигали стопроцентного уровня, компенсация была чрезмерной, и ее выплата привела к нарушению интересов акционеров.
Верховный суд в августе отклонил надзорные жалобы Провоторова и "Ростелекома" на постановление своей экономической коллегии, тем самым полностью завершив судебное разбирательство.
"Уралвагонзавод" держит оборону
Альфа-банк, некогда крупнейший российский частный банк, в апреле подал к "Уралвагонзаводу" (УВЗ), крупнейшему предприятию танкового машиностроения и оборонного комплекса в целом, большой иск в арбитраж Москвы. Банк потребовал выплатить около 9 миллиардов рублей долга по кредитам и обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств заемщика недвижимое имущество – земельные участки и производственные корпуса УВЗ.
Ответчик добился переноса рассмотрения требования в арбитраж Челябинской области по месту нахождения имущества.
После этого Альфа-банк снова заявил иски к УВЗ на ту же сумму в столичном арбитраже, ссылаясь на иное основание исковых требований. Свое намерение вернуть рассмотрение дела в Москву банк объяснил медлительностью челябинского арбитража, который, по мнению кредитной организации, не спешит рассматривать спор и восстанавливать нарушенные права истца.
Арбитраж Москвы, однако, отказался рассматривать вновь поданные иски. Слушания в Челябинске продолжатся сразу после Нового года.
|
